Avaliação da responsividade e diferença mínima importante do Questionário de percepção Materna de Fadiga no trabalho de Parto (QMFP)
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Introdução: A avaliação da responsividade e da Diferença Mínima Importante (DMI) é fundamentação para validação do Questionário de percepção Materna de Fadiga no Trabalho de Parto (QMFP). Objetivo: Avaliar a responsividade e determinar o valor da DMI para o QMFP. Métodos: Trata-se de um estudo observacional, realizado no HC-UFPE com 50 parturientes em fase ativa do trabalho de parto. O QMFP foi aplicado em dois momentos: na avaliação inicial (AV1), realizada no início do trabalho de parto entre 4-6 centímetro de dilatação uterina, e final (AV2), após seis horas da primeira avaliação. A responsividade foi determinada pelo cálculo do effect size (ES), standardized response mean (SRM), considerando que valores de 0,2, 0,5 e 0,8 pontos representam respectivamente um pequeno, moderado ou grande valor de responsividade. A capacidade de detectar mudança pelo questionário também foi avaliada pelo test t. O nível de significância adotado para essa análise foi p menor que 0,05. A DMI foi verificada com base no cálculo do índice standard error of measurement (SEM). Resultados: O QMFP apresentou valores de 0,4 e 0,6 de ES e SEM respectivamente e valor de p<0,001, logo apresenta uma boa capacidade de mudança. O valor da DMI para esta população foi de sete pontos. Conclusão: O QMFP apresenta uma mudança potencialmente significativa com um valor da DMI de sete pontos após seis horas de trabalho de parto ativo.
Downloads
Detalhes do artigo
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob uma licença Creative Commons CC BY que permite o compartilhamento e adaptação do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Referências
Delgado A, Silva DF, Pereira JIS, Arruda IPDMA. Avaliação do nível de fadiga materna durante o primeiro período do trabalho de parto: um estudo de corte transversal. Vittalle Rev Cienc Saude. 2019;31(2):47-52. https://doi.org/10.14295/vittalle.v31i2.8945
Tzeng YL, Chao YMY, Kuo SY, Teng YK. Childbirth-related fatigue trajectories during labour. J Adv Nurs. 2008;63(3):240-9. http://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2008.04732.x
Tzeng YL, Yang YL, Kuo PC, Lin YC, Chen SL. Pain, anxiety, and fatigue during labor: a prospective, repeated measures study. J Nurs Res. 2017;25(1):59-67. http://doi.org/10.1097/jnr.0000000000000165
Martins LMM. Fisioterapia respiratória como atenuante para a fadiga muscular na gestante em trabalho de parto. RACE Rev Adm Cesmac. 2020;9:127-39.
Pugh LC. Childbirth and the measurement of fatigue. J Nurs Meas. 1993;1(1):57-66.
Delgado A, Maia T, Melo RS, Lemos A. Birth ball use for women in labor: a systematic review and meta-analysis. Complement Ther Clin Pract. 2019;35:92-101. https://doi.org/10.1016/j.ctcp.2019.01.015
Biana CB, Cecagno D, Porto AR, Cecagno S, Marques VA, Soares MC. Non-pharmacological therapies applied in pregnancy and labor: an integrative review. Rev Esc Enferm USP. 2021;55:e03681. https://doi.org/10.1590/S1980-220X201901970368
Lemos A, Amorim MMR, Dornelas AA, Souza AI, Cabral Filho JE, Correia JB. Pushing/bearing down methods for the second stage of labour. Cochrane Database Syst Rev. 2017;3(3):CD009124. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009124.pub3
Abasi Z, Abedian Z, Azghdi HP, Fadei AR, Esmaeili HA. Study of the effect of massage therapy on the intensity of labor fatigue in labor. J Sabzevar Univ Med Sci. 2007;14(3):172-8.
Ebrahimzadeh S, Golmakani N, Kabirian M, Shakeri MT. Study of correlation between maternal fatigue and uterine contraction pattern in the active phase of labour. J Clin Nurs. 2012;21(11-12):1563-9. http://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2012.04084.x
Delgado AM, Oliveira PNF, Goes PSA, Lemos A. Development and analysis of measurement properties of the ‘‘maternal perception of childbirth fatigue questionnaire’’ (MCFQ). Braz J Phys Ther. 2019;23(2):125-31. http://doi.org/10.1016/j.bjpt.2019.01.004
Beaton DE, Bombardier C, Katz JN, Wright JG. A taxonomy for responsiveness. J Clin Epidemiol. 2001;54(12):1204-17. http://doi.org/10.1016/s0895-4356(01)00407-3
Revicki D, Hays RD, Cella D, Sloan J. Recommended methods for determining responsiveness and minimally important differences for patient-reported outcomes. J Clin Epidemiol. 2008;61(2):102-9. http://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2007.03.012
Tewee CB, Bot SDM, Boer MR, van der Windt DAWM, Knol DL, Dekker J, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol. 2007;60(1):34-42. http://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2006.03.012
Schünemann HJ, Guyatt HG. Commentary - Goodbye M(C)ID! Hello MID, Where Do You Come From? Health Serv Res. 2005;40(2):593-97. http://doi.org/10.1111/j.1475-6773.2005.00374.x
Nordin A, Taft C, Lundgren-Nilsson A, Dencker A. Minimal important differences for fatigue patient reported outcome measures - a systematic review. BMC Med Res Methodol. 2016;16:62. http://doi.org/10.1186/s12874-016-0167-6