Estudo comparativo da metodologia ativa “gincana” nas modalidades presencial e à distância em curso de graduação de Farmácia
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Introdução: O crescimento da educação a distância (EaD) no Brasil tem sido cada vez mais intenso, inclusive em cursos da saúde. Objetivos: Realizar análise comparativa da “Gincana” nas modalidades presencial e a distância. Em 2012, a “Gincana” foi desenvolvida a distância, sendo denominada “Gincana Virtual”. Métodos: Equipes foram formadas e tarefas eram formuladas e trocadas entre elas, sendo avaliadas a construção da tarefa, factibilidade, pertinência de conteúdo e resposta. A gincana foi aplicada na modalidade a distância no primeiro semestre 2012 (n=40) e presencial no segundo semestre do mesmo ano (n=42). Foi respondido um questionário final de avaliação, considerando: Metodologia, Material, Tarefas e Considerações. Ainda foi avaliado o desempenho entre as modalidades. Resultados: A “Gincana” apresentou diferença significativa, sendo preferida pelos alunos na modalidade presencial. Conforme os comentários dos alunos, o uso do Fórum síncrono como forma de interação é inovador, porém pode dificultar a interação e o dinamismo da atividade. Por outro lado, incentiva a participação da turma, devido ao fato da EaD diminuir a exposição do aluno. Houve um melhor desempenho acadêmico, na média, na modalidade presencial. Conclusão: As gincanas promovem um aumento da atenção e da concentração dos estudantes por conta da competição, portanto, a ferramenta de interação da “Gincana Virtual” deve ser interativa e dinâmica, assim como ocorre no presencial.
Downloads
Detalhes do artigo
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob uma licença Creative Commons CC BY que permite o compartilhamento e adaptação do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Referências
Anastasiou LGC. Ensinar, aprender, apreender e o processo de ensinagem. In: Anastasiou LGC, Alves LP. Processos de Ensinagem na Universidade. Joinvile: Univale; 2012; p. 17‑40.
Mitre SM, Siqueira‑Batista R, Girardi‑de‑Mendonça JM, Morais‑Pinto NM, Meirelles CAB, Pinto‑Porto C, et al. Metodologias ativas de ensino‑aprendizagem na formação profissional em saúde: debates atuais. Ciênc Saúde Coletiva. 2008;13(Suppl 2):2133‑44. http://dx.doi.org/10.1590/S1413‑81232008000900018
Vygotsky L. A formação social da mente. São Paulo: Martins Fontes; 1989.
Oliveira N. Atividades de experimentação investigativas lúdicas no ensino de química: um estudo de caso. Tese (Doutorado) – Universidade Federal de Goiás. Goiânia: 2009; p. 52.
Dohme V. Atividades lúdicas na educação: o caminho de tijolos amarelos do aprendizado. 4ed. Petrópolis: Vozes; 2008.
Mitchell A. The use of computer and video games for learning: a review of the literature. London: Learning and Skills Development Agency; 2004.
Schwartzman R. Gaming serves as a model for improving learning. Education. 1997;118(1):9‑17.
Akl EA, Sackett K, Pretorius R, Erdley S, Bhoopathi PS, Mustafa R, et al. Educational games for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2008;23(1):CD006411. http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD006411.pub2
Blakely G, Skirton H, Cooper S, Allum P, Nelmes P. Educational gaming in the health sciences: systematic review. J Adv Nurs. 2009;65(2):259‑69. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365‑2648.2008.04843.x
Akl EA, Pretorius RW, Sackett K, Erdley WS, Bhoopathi PS, Alfarah Z, et al. The effect of educational games on medical students’
learning outcomes: A systematic review: BEME Guide no 14. Med Teach. 2010;32(1):16‑27. http://dx.doi.org/10.3109/01421590903473969
Rondon S, Sassi FC, Furquim de Andrade CR. Computer game‑based and traditional learning method: a comparison regarding students’ knowledge retention. BMC Med Educ. 2013;13:30. http://dx.doi.org/10.1186/1472‑6920‑13‑30
Guillén‑Nieto V, Aleson‑Carbonell M. Serious games and learning effectiveness: the case of it’s a deal! Comput Educ. 2012;58(1):435‑48. http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2011.07.015
Cavanagh M. Students’ experiences of active engagement through cooperative learning activities in lectures. Active Learning Higher Educ. 2011;12(1):23‑33. http://dx.doi.org/10.1177/1469787410387724
Patel J. Using game format in small group classes for pharmacotherapeutics case studies. Am J Pharm Educ. 2008;72(1):21.
Barclay SM, Jeffres MN, Bhakta R. Educational card games to teach pharmacotherapeutics in an advanced pharmacy practice experience. Am J Pharm Educ. 2011;75(2):33.
Oliver CH, Hurd PD, Beavers M, Gibbs E, Goeckner B, Miller K. Experiential learning about the elderly: the geriatric medication game. Am J Pharm Educ. 1995;59(2):155‑8.
Evans S, Lombardo M, Belgeri M, Fontane P. The geriatric medication game in pharmacy education. Am J Pharm Educ. 2005;69(3):46.
Chen AMH, Plake KS, Yehle KS, Kiersma ME. Impact of the geriatric medication game on pharmacy students ‘attitudes toward older adults. Am J Pharm Educ. 2011;75(8):158. http://dx.doi.org/10.5688/ajpe758158
Kennedy DH, Fanning KD, Thornton PL. The Age Game: An interactive tool to supplement course material in a geriatrics elective. Am J Pharm Educ. 2004;68(5):115.
Roche VF, Alsharif NZ, Ogunbadeniyi AM. Reinforcing the relevance of chemistry to the practice of pharmacy through the who wants to be a med chem millionaire? Learning game. Am J Pharm Educ. 2004;68(5):116.
Grady SE, Vest KM, Todd TJ. Student attitudes toward the use of games to promote learning in the large classroom setting. Curr Pharm Teach Learn. 2013;5(4):263‑8. http://dx.doi.org/10.1016/j.cptl.2013.01.008
Shah S, Lynch LMJ, Macias‑Moriarity LZ. Crossword puzzles as a tool to enhance learning about anti‑ulcer agents. Am J Pharm Educ. 2010;74(7):117.
Rose TM. A board game to assist pharmacy students in learning metabolic pathways. Am J Pharm Educ. 2011;75(9):183. http://dx.doi.org/10.5688/ajpe759183
Sando KR, Elliott J, Stanton ML, Doty R. An educational tool for teaching medication history taking to pharmacy students. Am J Pharm Educ. 2013;77(5):105. http://dx.doi.org/10.5688/ajpe775105
Tietze KJ. A bingo game motivates students to interact with course material. Am J Pharm Educ. 2007;71(4):79. http://dx.doi.org/10.5688/aj710479
Persky AM, Stegall‑Zanation J, Dupuis RE. Students’ perceptions of the incorporation of games into classroom instruction for basic and clinical pharmacokinetics. Am J Pharm Educ. 2007;71(2):21.
Aburahma MH, Mohamed HM. Educational games as a teaching tool in pharmacy curriculum. Am J Pharm Educ. 2015;79(4):59. http://dx.doi.org/10.5688/ajpe79459
Brasil. Ministério da Educação. Conselho Nacional de Educação. Resolução CNE/CES nº 2, de 19 de fevereiro de 2002: Institui Diretrizes Curriculares Nacionais do Curso de Graduação em Farmácia. Diário Oficial da União. Brasília: MEC; 2002.
Sabbatini RME. Ambiente de ensino e aprendizagem via internet a plataforma moodle. Instituto EduMed; 2007.
Bardin L. Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70; 1977.
Graafland M, Schraagen JM, Schijven MP. Systematic review of serious games for medical education and surgical skills training. Br J Surg. 2012;99(10):1322‑30. http://dx.doi.org/10.1002/bjs.8819
Marsh T, Nickole LZ, Klopfer E, Xuejin C, Haas J, Osterweil S. Fun and Learning: blending design and development dimensions in serious games through narrative and characters. Serious Games Edutainment Applic. 2011;273‑88.
Lenz TL, Monaghan MS, Wilson AF, Tilleman JA, Jones RM, Hayes MM. Using performance‑based assessments to evaluate parity between a campus and distance education pathway. Am J Pharm Educ. 2006;70(4):90.